Perchè è stata tolta la catena che impediva il transito delle auto lungo il viale della pineta ?

Perchè non sistemare una  qualsiasi barriera o non istituire un divieto di accesso che impedisca ai tamarri locali, di attraversare la pineta in macchina, sistematicamente con braccio al finestrino? (vorrebbero arrampicarsi persino sulla croce, in macchina). Inoltre  ne consegueguirebbe che  tutti gli alcolizzati che portano intere casse  di birra e poi lasciano le bottiglie vuote in bella mostra sull’altarino o sulla base della croce, dovranno fare un pò nel culo e portare a piedi le casse per circa 500 metri.

Chi ha voglia di girare in macchina e non di passeggiare nella pineta, può farlo agevolmente lungo tutto il Formicoso.

E’ curioso constatare che gli andrettesi non residenti e tutti i turisti, tranne i napoletani e i casertani, lasciano civilmente la macchina nel piazzale prima dell’entrata e continuano, a piedi, seneramente e spontaneamente.

E cchè cazz!!!!

Il morbo infuria  

Il pan ci manca

Sul ponte sventola

Bandiera bianca

I celebri e tristi versi che il Fusinato dedica a Venezia nel 1849 sembrano scritti per  definire  efficacemente l’attuale situazione politica, economica e sociale di Andretta.

Metà amministrazione in vacanza in America, l’altra metà in Italia - con il cervello in vacanza, risultato per Andretta?  zero.

Zero programmazione estiva: solo il 4 agosto è uscita una locandina che prevede 2 o 3 feste da ballo in piazza, una giornata per bambini nella palestra elementare, qualche attività a carattere religioso e qualche evento organizzato dal forum giovanile, il tutto forse deciso nella serata del 2 o 3 agosto.

SEMBRA LA FOTOGRAFIA DI UN PAESE DEL  TERZO MONDO.

E’ vero…se si prepara il programma  una  settimana  prima degli eventi ….la mancanza di fondi può diventare un ostacolo; però… con più organizzazione e maggiore lungimiranza le manifestazioni si preparano per tempo e si cercano anche i fondi….. se il cervello è in attività. (come succede in quasi tutti i paesi intorno a noi).  

Zero Corteo Storico: siete stati capaci di  svuotare il Corteo Storico di tutti i contenuti e le potenzialità in esso nascoste (nascoste a chi non era in grado di vederle), con la pretesa di gestirlo e  indirizzarlo in modi  poi rivelatesi  maldestri (l’ultima edizione: dal manifesto ridicolo nel quale siete diventati    voi  i promotori e la Pro Loco  semplice  collaboratrice,  alla sciatteria degli allestimenti e all’attenzione solo sulla sfilata dei costumi ecc..). Avete scommesso sulla stanchezza di chi invece voleva farne un evento stimolante, ricco, che avrebbe  avuto  innumerevoli risvolti,  che avrebbe potuto rappresentare per Andretta motivo di orgoglio.

SAREBBE  IL  CASO  DI  ISSARLA  REALMENTE LA  BANDIERA  BIANCA  COME  NEL FOTOMONTAGGIO 

Per chi ne conosce la forza e  il calibro  è un appuntamento da non perdere perchè difficilmente si ripresenterà un’occasione simile. Per chi non lo conosce…. c’è l’opportunità di scoprire  l’unicità  e  la profondità  di un artista,  poco conosciuto solo perchè poco amante della televisione e dei media.

http://www.malinconicoblues-vinile.it/claudio_lolli.htm                                                                        –MalinconicoBlues Site–  Vinile, Memorie & Canzoni Audio-Video Anni 70

http://www.bielle.org/                                                                                –La Brigata Lolli–  Una brigata di memoria, di cultura, di utopie, di speranze, d’informazione dell’uomo

-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-

Domenica 7 marzo Beppe Grillo  ha fatto tappa a Nusco (patria di De Mita) per presentare i candidati  e promuovere la lista del MoVimento 5 Stelle con il candidato alla presidenza della Regione Campania, Roberto Fico.
L’incontro si è svolto  in una  Sala Consiliare  stracolma di gente, al punto da costringere  tantissimi  a  seguire l’intervento dall’esterno.  E’ possibile guardare i 5 video che compongono l’intervento.

Grillo a Nusco - Prima Parte

Grillo a Nusco – Seconda Parte

Grillo a Nusco – Terza Parte

Grillo a Nusco – Quarta Parte

Grillo a Nusco – Quinta Parte

RHUSSO - pannello decorativo 1973

Questo interessante articolo, scritto dal gen. Di Guglielmo e già pubblicato sul Corriere Irpinia  il 2 gennaio 2010, affronta la delicata questione della libertà di accesso alle informazioni di pubblica utilità ed in particolare  a quelle relative all’ambiente e alla salvaguardia della salute dei cittadini.

Nel recente Convegno di studi sul tema “Comunicazione e postdemocrazia”, organizzato ad Avellino dal Centro di Ricerca Guido Dorso, sono stati trattati argomenti di di estremo interesse ed attualità, tra i quali: “Istituzioni e comunicazioni” (prof.H. Cavallera), “Democrazia e comunicazione” (prof. A. Trione), “Informazione e libertà” (dr. E. Corsi), “Informazione e democrazia” (prof. G. Dessì), “L’informazione e la crisi dell’arte civile del discorso” (dr. A. Scotto Di Luzio). Il presidente del Centro on. Antonio Maccanico ha, nel suo breve intervento introduttivo, affermato  che bisogna porre “al centro dell’attenzione le tematiche della democrazia e dell’informazione”. Rilevato poi che l’informazione è strettamente legata alla democrazia, ha sottolineata l’esigenza di  assicurane il pluralismo ed “il diritto di dare e di ricevere informazioni.                                                                                                                                                                           A conclusione  del Convegno, la prof. Clementina Gily ha aperto un breve dibattito sulla comunicazione riguardante la “libertà di accesso alle informazioni relative all’ambiente”, sancita dal decreto legislativo 19 agosto 2005, n. 195, e da me presentata come  presidente della Pro Loco Andretta. Invitato a trattare personalmente la questione, ho riferito  di aver richiesto, anche nella qualità di direttore editoriale del periodico “L’Eco di Andretta”, (con nota del 2 gennaio 2009, diretta a vari organi istituzionali), elementi e notizie sulla vicenda connessa alla prevista costruzione di una megadiscarica per rifiuti in territorio di Andretta.  Premesso che non ho, finora ricevuto risposta alcuna, ho richiamato, nel dibattito il rispetto delle disposizioni del decreto legislativo 195/2005, che, recependo la direttiva n. 2003/4/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio “relativa all’accesso del pubblico in materia ambientale” , ha assicurato “a chiunque la libertà di accesso alle informazioni relative all’ambiente”. La legge definisce <<informazione ambientale>> : “qualsiasi informazione disponibile […] concernente: 1) lo stato degli elementi dell’ambiente, quali l’aria, l’atmosfera, l’acqua, il suolo, il territorio, i siti naturali,[…]; 2) i fattori quali le sostanze, l’energia, il rumore, le radiazioni od i rifiuti, anche quelli radioattivi, le emissioni, […], che incidono o possono incidere sugli elementi dell’ambiente; 3) le misure, anche amministrative, quali le politiche, le disposizioni legislative, i piani, i programmi, gli accordi ambientali e ogni altro atto, anche di natura amministrativa, nonché le attività che incidono o possono incidere sugli elementi e sui fattori dell’ambiente di cui ai numeri 1) e 2), e le misure o le attività finalizzate a proteggere i suddetti elementi” (art. 2 legge n. 195/2005). Il disposto legislativo riconosce, quindi, a ciascun soggetto, anche se non direttamente interessato, un diritto di informazione generale, che può essere negato solo in presenza di “riservatezza delle deliberazioni interne alle autorità pubbliche” ed in altri casi espressamente stabiliti (Gaetano NOE’, La nuova  disciplina dei rifiuti, 2008, p. 14). In relazione alle disposizioni legislative ed al fatto di non aver finora ricevuto alcuna risposta, malgrado solleciti, ho formulato , in sede di dibattito, il quesito se e come l’omessa risposta si concilia con il “diritto all’informazione” attribuito “a chiunque” dalla citata legge.                               

 Sulla problematica sollevata ha risposto il presidente dell’Ordine dei giornalisti, che, pur non escludendo chiaramente il diritto alle informazioni richieste, ha sostanzialmente riferito con argomentazioni generiche. Ho interpretato il chiarimento come un modo empirico per dire che la mancata risposta possa ricondursi sostanzialmente a cause di normale prassi amministrativa, per le quali sarebbero esperibili i mezzi apprestati dalla legge, come, data la complessità delle fonti, la formulazione della richiesta “attraverso il giornalista professionista”, responsabile del periodico.  

 Trattandosi di una problematica importante ed attuale, richiamo, in questa sede, innanzitutto la Convenzione di Arhus (Danimarca) del 25 giugno 1998 “sull’accesso alle informazioni , la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale”, la quale, “firmata dalla Comunità europea e dai suoi Stati membri nel 1998, è stata approvata a nome della Comunità”. La convenzione, in vigore dal 30 ottobre 2001, ritiene che “un maggiore coinvolgimento e una più forte sensibilizzazione dei cittadini nei confronti dei problemi di tipo ambientale conduca ad un miglioramento della protezione dell’ambiente”, contribuendo “a salvaguardare il diritto di ogni individuo delle generazioni attuali e di quelle future, di vivere in un ambiente atto ad assicurare la sua salute e il suo benessere”. La convenzione, oltre a disporre l’impegno delle parti per l’adozione delle misure legislative, regolamentari  ed altre, nonché l’“assistenza e orientamento ai cittadini, agevolandone l’accesso alle informazioni, la partecipazione ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia”, ha affermato il diritto di “accesso del pubblico alle informazioni in materia ambientale”.                                                                                                      

La suindicata legge 195/2005 intende per pubblico: “una o più persone, fisiche o giuridiche, e le associazioni, le organizzazioni o gruppi di persone fisiche o giuridiche” (art. 2, lett. e). Dispone poi che, salvo i casi di esclusione del diritto di accesso, espressamente indicati, “l’autorità pubblica mette a disposizione del richiedente l’informazione ambientale quanto prima possibile e, comunque, entro 30 giorni dalla data del ricevimento della richiesta ovvero entro 60 giorni dalla stessa data nel caso in cui l’entità e la complessità della richiesta sono tali da non consentire di soddisfarla” prima. In questo caso l’autorità pubblica deve informare “tempestivamente e, comunque, entro il predetto termine di 30 giorni il richiedente della proroga e dei motivi che la giustificano”. (art. 3, nn. 2, 3 e 5). Inoltre stabilisce che , “Al fine di fornire al pubblico tutte le notizie utili al reperimento dell’informazione ambientale” l’autorità stessa deve istituire e aggiornare “appositi cataloghi pubblici dell’informazione ambientale contenenti l’elenco delle tipologie dell’informazione ambientale detenute ovvero si avvale degli uffici per le relazioni con il pubblico già esistenti”. La legge dispone ancora che “L’autorità pubblica informa in maniera adeguata il pubblico del diritto di accesso alle informazioni ambientali disciplinato”dal decreto (art. 4, nn. 1 e 3).               

Considerata la chiarezza delle disposizioni in esame, debbo ritenere che ci sia carenza di conoscenza non solo da parte del pubblico, ma persino dei responsabili degli Uffici pubblici. Nasce, quindi l’esigenza di affermare con questo mio intervento la presenza anche nel nostro ordinamento legislativo del “diritto di accesso” del pubblico alle “informazioni ambientali”, ai fini anche di tutela della salute pubblica e di rispetto del diritto stesso. Il cittadino ha diritto di conoscere tempestivamente e con chiarezza lo scopo e le caratteristiche di qualunque intervento sul proprio territorio, specie se è collegato con la tutela dell’ambiente e della salute pubblioca. Il richiamo alla legge in questione ha, peraltro, anche lo scopo di evitare il ripetersi di proteste popolari superflue ispirate da poca conoscenza della legge e delle resistenze dell’autorità pubblica di informare e di educare il cittadino sui doveri e sui diritti ad esso spettanti e costituzionalmente garantiti.

Nicola Di Guglielmo, presidente                 della Pro Andretta

RHUSSO - tempera e inchiostro - 1973

Da Repubblica del 24-12-2009

Nel momento in cui il Presidente del Consiglio scrive al Papa per assicurarlo che il governo segue gli insegnamenti della chiesa, Di Pietro si mette di traverso all’ondata buonista che travolge la politica italiana e scrive una lettera a  Gesù bambino.

<<Caro Gesù bambino – invoca il leader dell’Italia dei valori – apri gli occhi a coloro che, invece di fare opposizione, decidono di fare inciuci con questa maggioranza. Adesso dicono che bisogna riaprire la stagione del dialogo, e se la prendono con noi perchè a questo tavolo del dialogo non ci sediamo. Il motivo è che il Diavolo Berlusconi pensa di usare le istituzioni solo per farsi gli affari suoi. Che vuole addirittura cambiare la Costituzione perchè nella carta non è previsto che lui non può essere processato.>>

Non si spiega altrimenti  la moda degli steccati che si sta diffondendo in vari posti di Andretta;  i luoghi coinvolti rappresentano i più suggestivi del nostro territorio e  meriterebbero scelte di arredamento più accurate.

Fino a questo momento le vittime sono solo due: la  VILLA COMUNALE  in via Tenente Solimine e il PARCO DELLA RIMEMBRANZA,  parallelo alla  S.S. 91, in direzione Mattinella.  Speriamo che non venga l’idea di recintare allo stesso modo anche Piazza Francesco Tedesco,  trasformando la statua del nostro esimio concittadino, già deputato e ministro nei primi anni del 900, nella statua di un esimio caprone, nel proprio recinto.

Per la mozione Bersani sono 3 i delegati irpini all’assemblea nazionale: Rosetta D’Amelio e Gaetano Bevere per “Un senso alla storia” e Rodolfo Salzarulo per “Territori e nuove generazioni” ; mentre  sono 8 i delegati all’assemblea regionale: Francesco Todisco,  Anna Narro, Luigi Tuccia, Marisa Di Cecilia, Marcello Rocco, per “Un senso alla storia” e Luigi Famiglietti, Rosanna Repole e Salvatore Antonacci per “Territori e nuove generazioni“. 

Per la mozione Franceschini i delegati all’assemblea nazionale sono: Enzo De Luca, Alberta De Simone e Giuseppe Galasso;  mentre all’assemblea regionale sono: Luigi Anzalone, Emiliana Mannese, Franco Maselli, Lucia Napolitano, Fernando Romano, Maria Luisa Guacci, Donato Pennetta, Carmela D’Acierno.

Per la mozione Marino risulta all’assemblea nazionale Franco Vittoria e a quella regionale Roberta Santaniello, Gelsomino Grasso, Gennaro Romei e Annunziata Patierno.

     PER  TUTTE  LE  INFORMAZIONI SULLE  PRIMARIE  DEL  PD.

PER  QUALSIASI DUBBIO

PER  TROVARE  IL SEGGIO  NEL  TUO  PAESE 

clicca sull’immagine:

Dalla fine delle ferie estive - sui quotidiani locali Corriere, Ottopagine e Buongiorno - è in atto un’esplosione di proclami e dichiarazioni di sindaci dall’Alta Irpinia. Ogni pretesto è buono, si va dalle notizie più o meno importanti fino a quelle delle quali si potrebbe benissimo fare a meno, se non servissero per riempire un articolo. Anche il nostro sindaco, Caruso, non si sottrae a questa moda, anzi segue quasi il ritmo di un giorno di proclama e due di silenzio. 

 E  vva bè,  c’è la questione Comunità Montana: tutti sono in corsa per la presidenza dell’ente, tutti colgono ogni occasione che capita, per mettersi in mostra. L’ultima esternazione, ancora calda, del nostro primo cittadino, è di stamattina sulle pagine del Corriere Irpinia. Dice il Caruso a proposito degli impianti eolici:  –  ”Dopo il boom e la rapida espansione di questo comparto, crediamo che sia necessario trovare una soluzione per evitare che, in futuro, la regione Campania possa approvare la realizzazzazione di impianti eolici in altre zone del nostro territorio, diverse da quelle dove le pale insistono attualmente. Non vogliamo assolutamente che possano prolificare in maniera incontrollata. Ecco il motivo della zonizzazione“.

Se l’obiettivo delle dichiarazioni del sindaco è quello che ho ipotizzato in precedenza, allora per campanilismo, anche  forzato, potrei  riconoscerne la validità; se invece si vuol affrontare in questo modo una questione importantissima per il nostro paese, qual è l’eolico, allora  a leggere le parole del Caruso m’ s’ ntorcegliene r’ stentine (mi viene mal di pancia).

Vorrei ricordare al nostro caro sindaco che questa  promessa  l’ha già fatta il 9 dicembre 2007, in una pubblica riunione, alla presenza di circa 150/200 persone. Da allora, nei circa 12 mesi trascorsi, fino alla caduta dell’amministrazione, questa promessa fatta non è mai stata affrontata dal Consiglio Comunale, mentre sono state attuate, a titolo personale, dal sindaco insieme forse a qualche consigliere, azioni di tutt’altro tipo ordine e direzione (vedi Conferenza dei Servizi – progetto IVPC - 13 marzo 2008).   Alla luce di queste considerazioni sorge spontanea una domanda: è una seconda presa in giro?  Se la risposta è no, come spero almeno questa volta, allora anzichè fare le conferenze stampa per illustrare, non i programmi, bensì solo i propositi, si facciano subito le cose urgenti e poi si potrà fare  tutta la pubblicità che si vuole; se si perde ancora tempo, la regione attuerà il  bel servizio che ci sta preparando, e che include circa 60 nuove pale eoliche, ancora più alte delle esistenti.  In conclusione:  poche chiacchiere  e  qualche fatto concreto in più.

Michele D’Onghia