Per chi ne conosce la forza e  il calibro  è un appuntamento da non perdere perchè difficilmente si ripresenterà un’occasione simile. Per chi non lo conosce…. c’è l’opportunità di scoprire  l’unicità  e  la profondità  di un artista,  poco conosciuto solo perchè poco amante della televisione e dei media.

 info:  giuseppeziccardi@libero.it

-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-

    Guardia Lombardi      25 giugno 2010

In un’assemblea  pubblica  svoltasi  il 25 giugno 2010, nel locale sottostante la chiesa di San Pietro in Guardia Lombardi, si è  discusso  degli  sviluppi del progetto,  proposto dalla I.V.P.C.  10  S.r.l., del famoso parco  eolico  intercomunale in località Piani, che coinvolge i comuni di Andretta, Morra De Sanctis e Guardia Lombardi.  Dalla discussione sono emerse importanti novità, in particolare il mancato rispetto, da parte della ditta proponente, di alcune norme che la legislazione vigente in materia, prescrive. In seguito a ciò è stato deciso di avviare un ricorso al TAR o direttamente alla Presidenza della Repubblica, al fine di impedire la realizzazione del parco che prevede l’installazione di 17 torri eoliche  su un territorio  che ha già (abbondantemente) dato  senza ricevere in cambio  alcun  beneficio (nel  calcolo  sono  chiaramente  esclusi  quelli  percepiti  dai  sindaci o dai loro  vice).

Per  l’opposizione  amministrativa  è necessaria  la partecipazione e l’appoggio  di tutti i proprietari  coinvolti  che non si sono rassegnati e hanno  ancora  voglia   di lottare  per difendere  un loro diritto, per opporsi alla realizzazione di una truffa e per difendere un bene di  proprietà, sicuramente  frutto  di  sacrifici  personali o  di sacrifici dei propri familiari.

Tutti coloro  che vogliono  aderire  possono  farlo  telefonando a Gerardo Di Leo: cell.  338 3802265  tel. fisso  0827 41178.

Michele D’Onghia

Provincia di Avellino

Provincia  di  Avellino

 comunicato stampa

Si è tenuto presso la sede della  Provincia di Avellino l’incontro organizzato dall’Assessorato all’Ambiente sul nuovo sistema autorizzatorio riguardante gli impianti di produzione di energia alimentati da fonti rinnovabili.

All’incontro hanno partecipato come relatori l’Assessore Domenico Gambacorta, il Dirigente all’Ambiente Fernando Capone e il Responsabile del Servizio Energia Antonio Mari. Nel corso della riunione si è presentata la bozza del disciplinare per l’autorizzazione degli impianti sotto 1 MW, che sono di competenza della Provincia a seguito della Delibera di Giunta Regionale n. 1642 del 2009.

La bozza è stata sottoscritta di concerto da quattro province campane (Avellino, Caserta, Napoli e Salerno), con l’obiettivo di avere un percorso condiviso e comune nella programmazione della disciplina (il documento è scaricabile dal link in basso).

Hanno partecipato all’incontro organismi sindacali, associazioni di categoria, associazioni ambientali, enti locali ed esponenti di aziende private, dando vita ad un confronto proficuo sul tema in una prospettiva di collaborazione e concertazione in vista della futura delibera provinciale che regolamenterà la materia.

I partecipanti sono stati inoltre invitati ad esprimere ulteriori osservazioni, pareri e proposte scritte da inviare via mail al Dirigente del Settore Ambiente della Provincia di Avellino entro il giorno 20 marzo, all’indirizzo di posta elettronica fcapone@provincia.avellino.it.

IL  DISCIPLINARE  PER  ENERGIE  RINNOVABILI                                                Provincia-DisciplinareEnergRinnovabili

Domenica 7 marzo Beppe Grillo  ha fatto tappa a Nusco (patria di De Mita) per presentare i candidati  e promuovere la lista del MoVimento 5 Stelle con il candidato alla presidenza della Regione Campania, Roberto Fico.
L’incontro si è svolto  in una  Sala Consiliare  stracolma di gente, al punto da costringere  tantissimi  a  seguire l’intervento dall’esterno.  E’ possibile guardare i 5 video che compongono l’intervento.

Grillo a Nusco - Prima Parte

Grillo a Nusco – Seconda Parte

Grillo a Nusco – Terza Parte

Grillo a Nusco – Quarta Parte

Grillo a Nusco – Quinta Parte

ELEZIONI REGIONALI 2010 – Domenica 28 e lunedì 29 marzo prossimi, circa 5 milioni di elettori campani saranno chiamati ad eleggere il Presidente della Giunta e 60 membri del Consiglio regionale.

Per poter esercitare tale diritto, gli elettori dovranno presentarsi al seggio di riferimento muniti di scheda elettorale e documento di riconoscimento valido.

Il Presidente è eletto quando, a votazione ultimata, lo scrutinio decreterà vincitore il candidato che avrà conseguito il maggior numero di voti validi in ambito regionale. Il Presidente è anche componente del Consiglio regionale, così come il candidato alla carica di Presidente della Giunta regionale che ha conseguito un numero di voti validi immediatamente inferiore a quello del candidato proclamato eletto Presidente.

Il Consiglio Regionale si compone di 60 consiglieri eletti nelle rispettive circoscrizioni elettorali delle 5 province campane: Napoli (32 consiglieri), Salerno (11), Caserta (9), Avellino (5), Benevento (3).

I consiglieri vengono eletti con criterio proporzionale, sulla base delle liste circoscrizionali provinciali con applicazione di un premio di maggioranza legato al presidente eletto.

La votazione per l’elezione del Presidente della Giunta regionale e per l’elezione del Consiglio regionale avviene su un’unica scheda. La scheda contiene i nomi e i cognomi dei candidati alla carica di Presidente, al cui fianco sono riportati il simbolo del gruppo di liste oppure i simboli dei gruppi di liste riunite in coalizione con cui il candidato è collegato.

Ciascun elettore può, con un unico voto, scegliere un candidato alla carica di Presidente e una delle liste a esso collegate, tracciando un segno su una delle liste. Nel caso in cui l’elettore tracci un unico segno sulla scheda a favore di una lista, il voto s’intende espresso anche a favore del candidato Presidente a essa collegato. Ciascun elettore può, altresì, votare per un candidato alla carica di Presidente, anche non collegato alla lista prescelta. È questo il caso in cui si parla di voto disgiunto.

 La nuova legge elettorale prevede anche la possibilità di esprimere una doppia preferenza, in base alla quale l’elettore può esprimere uno o due voti di preferenza, ma, in questo caso, una delle due preferenze deve riguardare il candidato di genere femminile, pena l’annullamento della seconda preferenza. Qualora l’elettore esprima il voto a favore di un candidato Presidente e la preferenza per più di una lista, verrà ritenuto valido il solo voto al candidato Presidente, mentre saranno considerati nulli i voti di lista.

In virtù del premio di maggioranza, infine, le liste collegate al candidato proclamato eletto alla carica di Presidente della Giunta regionale ottengono almeno il 60% dei seggi del Consiglio, se il presidente ha conseguito più del 45% dei voti validi (ne ottengono almeno il 55% se il presidente ha conseguito meno del 45% dei voti validi). Nel calcolo delle percentuali di seggi del Consiglio non è conteggiato il seggio del Consiglio che, per Statuto, spetta al Presidente eletto. Regionali.it -freedom comunicazioni.

                                                                              fonte: Irpinianelmondo.it

RHUSSO - pannello decorativo 1973

Questo interessante articolo, scritto dal gen. Di Guglielmo e già pubblicato sul Corriere Irpinia  il 2 gennaio 2010, affronta la delicata questione della libertà di accesso alle informazioni di pubblica utilità ed in particolare  a quelle relative all’ambiente e alla salvaguardia della salute dei cittadini.

Nel recente Convegno di studi sul tema “Comunicazione e postdemocrazia”, organizzato ad Avellino dal Centro di Ricerca Guido Dorso, sono stati trattati argomenti di di estremo interesse ed attualità, tra i quali: “Istituzioni e comunicazioni” (prof.H. Cavallera), “Democrazia e comunicazione” (prof. A. Trione), “Informazione e libertà” (dr. E. Corsi), “Informazione e democrazia” (prof. G. Dessì), “L’informazione e la crisi dell’arte civile del discorso” (dr. A. Scotto Di Luzio). Il presidente del Centro on. Antonio Maccanico ha, nel suo breve intervento introduttivo, affermato  che bisogna porre “al centro dell’attenzione le tematiche della democrazia e dell’informazione”. Rilevato poi che l’informazione è strettamente legata alla democrazia, ha sottolineata l’esigenza di  assicurane il pluralismo ed “il diritto di dare e di ricevere informazioni.                                                                                                                                                                           A conclusione  del Convegno, la prof. Clementina Gily ha aperto un breve dibattito sulla comunicazione riguardante la “libertà di accesso alle informazioni relative all’ambiente”, sancita dal decreto legislativo 19 agosto 2005, n. 195, e da me presentata come  presidente della Pro Loco Andretta. Invitato a trattare personalmente la questione, ho riferito  di aver richiesto, anche nella qualità di direttore editoriale del periodico “L’Eco di Andretta”, (con nota del 2 gennaio 2009, diretta a vari organi istituzionali), elementi e notizie sulla vicenda connessa alla prevista costruzione di una megadiscarica per rifiuti in territorio di Andretta.  Premesso che non ho, finora ricevuto risposta alcuna, ho richiamato, nel dibattito il rispetto delle disposizioni del decreto legislativo 195/2005, che, recependo la direttiva n. 2003/4/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio “relativa all’accesso del pubblico in materia ambientale” , ha assicurato “a chiunque la libertà di accesso alle informazioni relative all’ambiente”. La legge definisce <<informazione ambientale>> : “qualsiasi informazione disponibile […] concernente: 1) lo stato degli elementi dell’ambiente, quali l’aria, l’atmosfera, l’acqua, il suolo, il territorio, i siti naturali,[…]; 2) i fattori quali le sostanze, l’energia, il rumore, le radiazioni od i rifiuti, anche quelli radioattivi, le emissioni, […], che incidono o possono incidere sugli elementi dell’ambiente; 3) le misure, anche amministrative, quali le politiche, le disposizioni legislative, i piani, i programmi, gli accordi ambientali e ogni altro atto, anche di natura amministrativa, nonché le attività che incidono o possono incidere sugli elementi e sui fattori dell’ambiente di cui ai numeri 1) e 2), e le misure o le attività finalizzate a proteggere i suddetti elementi” (art. 2 legge n. 195/2005). Il disposto legislativo riconosce, quindi, a ciascun soggetto, anche se non direttamente interessato, un diritto di informazione generale, che può essere negato solo in presenza di “riservatezza delle deliberazioni interne alle autorità pubbliche” ed in altri casi espressamente stabiliti (Gaetano NOE’, La nuova  disciplina dei rifiuti, 2008, p. 14). In relazione alle disposizioni legislative ed al fatto di non aver finora ricevuto alcuna risposta, malgrado solleciti, ho formulato , in sede di dibattito, il quesito se e come l’omessa risposta si concilia con il “diritto all’informazione” attribuito “a chiunque” dalla citata legge.                               

 Sulla problematica sollevata ha risposto il presidente dell’Ordine dei giornalisti, che, pur non escludendo chiaramente il diritto alle informazioni richieste, ha sostanzialmente riferito con argomentazioni generiche. Ho interpretato il chiarimento come un modo empirico per dire che la mancata risposta possa ricondursi sostanzialmente a cause di normale prassi amministrativa, per le quali sarebbero esperibili i mezzi apprestati dalla legge, come, data la complessità delle fonti, la formulazione della richiesta “attraverso il giornalista professionista”, responsabile del periodico.  

 Trattandosi di una problematica importante ed attuale, richiamo, in questa sede, innanzitutto la Convenzione di Arhus (Danimarca) del 25 giugno 1998 “sull’accesso alle informazioni , la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale”, la quale, “firmata dalla Comunità europea e dai suoi Stati membri nel 1998, è stata approvata a nome della Comunità”. La convenzione, in vigore dal 30 ottobre 2001, ritiene che “un maggiore coinvolgimento e una più forte sensibilizzazione dei cittadini nei confronti dei problemi di tipo ambientale conduca ad un miglioramento della protezione dell’ambiente”, contribuendo “a salvaguardare il diritto di ogni individuo delle generazioni attuali e di quelle future, di vivere in un ambiente atto ad assicurare la sua salute e il suo benessere”. La convenzione, oltre a disporre l’impegno delle parti per l’adozione delle misure legislative, regolamentari  ed altre, nonché l’“assistenza e orientamento ai cittadini, agevolandone l’accesso alle informazioni, la partecipazione ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia”, ha affermato il diritto di “accesso del pubblico alle informazioni in materia ambientale”.                                                                                                      

La suindicata legge 195/2005 intende per pubblico: “una o più persone, fisiche o giuridiche, e le associazioni, le organizzazioni o gruppi di persone fisiche o giuridiche” (art. 2, lett. e). Dispone poi che, salvo i casi di esclusione del diritto di accesso, espressamente indicati, “l’autorità pubblica mette a disposizione del richiedente l’informazione ambientale quanto prima possibile e, comunque, entro 30 giorni dalla data del ricevimento della richiesta ovvero entro 60 giorni dalla stessa data nel caso in cui l’entità e la complessità della richiesta sono tali da non consentire di soddisfarla” prima. In questo caso l’autorità pubblica deve informare “tempestivamente e, comunque, entro il predetto termine di 30 giorni il richiedente della proroga e dei motivi che la giustificano”. (art. 3, nn. 2, 3 e 5). Inoltre stabilisce che , “Al fine di fornire al pubblico tutte le notizie utili al reperimento dell’informazione ambientale” l’autorità stessa deve istituire e aggiornare “appositi cataloghi pubblici dell’informazione ambientale contenenti l’elenco delle tipologie dell’informazione ambientale detenute ovvero si avvale degli uffici per le relazioni con il pubblico già esistenti”. La legge dispone ancora che “L’autorità pubblica informa in maniera adeguata il pubblico del diritto di accesso alle informazioni ambientali disciplinato”dal decreto (art. 4, nn. 1 e 3).               

Considerata la chiarezza delle disposizioni in esame, debbo ritenere che ci sia carenza di conoscenza non solo da parte del pubblico, ma persino dei responsabili degli Uffici pubblici. Nasce, quindi l’esigenza di affermare con questo mio intervento la presenza anche nel nostro ordinamento legislativo del “diritto di accesso” del pubblico alle “informazioni ambientali”, ai fini anche di tutela della salute pubblica e di rispetto del diritto stesso. Il cittadino ha diritto di conoscere tempestivamente e con chiarezza lo scopo e le caratteristiche di qualunque intervento sul proprio territorio, specie se è collegato con la tutela dell’ambiente e della salute pubblioca. Il richiamo alla legge in questione ha, peraltro, anche lo scopo di evitare il ripetersi di proteste popolari superflue ispirate da poca conoscenza della legge e delle resistenze dell’autorità pubblica di informare e di educare il cittadino sui doveri e sui diritti ad esso spettanti e costituzionalmente garantiti.

Nicola Di Guglielmo, presidente                 della Pro Andretta

RHUSSO - tempera e inchiostro - 1973

Da Repubblica del 24-12-2009

Nel momento in cui il Presidente del Consiglio scrive al Papa per assicurarlo che il governo segue gli insegnamenti della chiesa, Di Pietro si mette di traverso all’ondata buonista che travolge la politica italiana e scrive una lettera a  Gesù bambino.

<<Caro Gesù bambino – invoca il leader dell’Italia dei valori – apri gli occhi a coloro che, invece di fare opposizione, decidono di fare inciuci con questa maggioranza. Adesso dicono che bisogna riaprire la stagione del dialogo, e se la prendono con noi perchè a questo tavolo del dialogo non ci sediamo. Il motivo è che il Diavolo Berlusconi pensa di usare le istituzioni solo per farsi gli affari suoi. Che vuole addirittura cambiare la Costituzione perchè nella carta non è previsto che lui non può essere processato.>>

Per  leggere il  documento cliccare  sulle pagine e successivamente ingrandirle utilizzando il puntatore  del mouse.      

Non si spiega altrimenti  la moda degli steccati che si sta diffondendo in vari posti di Andretta;  i luoghi coinvolti rappresentano i più suggestivi del nostro territorio e  meriterebbero scelte di arredamento più accurate.

Fino a questo momento le vittime sono solo due: la  VILLA COMUNALE  in via Tenente Solimine e il PARCO DELLA RIMEMBRANZA,  parallelo alla  S.S. 91, in direzione Mattinella.  Speriamo che non venga l’idea di recintare allo stesso modo anche Piazza Francesco Tedesco,  trasformando la statua del nostro esimio concittadino, già deputato e ministro nei primi anni del 900, nella statua di un esimio caprone, nel proprio recinto.